Специально для газеты «Юридическая практика» № 9
Новый УПК Украины по примеру западных аналогов подарил возможность мириться без ограничений,сделать еще один существенный шаг в сторону гуманности правосудия.
Одной из безусловных новел УПК Украины 2012 года является уголовное производство на основании соглашений, а именно – соглашения о примирении и соглашения о признании вины.
Хочется отдельно остановиться на соглашении о примирении между подозреваемым и потерпевшим, поскольку ранее существовал и продолжает существовать в УПК Украины институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим, и для того, чтобы правильно определить, в какой ситуации какой из указанных институтов целесообразней всего использовать для защиты интересов подзащитного, их надо чётко различать.
На первый взгляд может показаться, что оба института регулируют одни и те же правоотношения и дублируют друг друга, однако, при более тщательном изучении их признаков можно обнаружить ряд существенных отличий, и количество таких отличий существенно превышает общие черты. На них и остановимся.
Что общего:
1.Оба института могут быть осуществлены при наличии в уголовном производстве обязательной стороны производства, а именно: потерпевшего.
2.Оба института могут быть применены только после появления в производстве стороны защиты, то есть, после сообщения конкретному лицу о подозрении и до момента выхода судьи в совещательную комнату для принятия окончательного решения.
3.Инициатором примирения и возмещения причиненного ущерба может быть, как подозреваемый/обвиняемый, так и потерпевший, а также их защитники, представители либо другие уполномоченные лица, действующие в их интересах.
4.Оба института могут быть применены исключительно в случае добровольного согласия обоих сторон производства (подозреваемого/обвиняемого и потерпевшего) и осознания ими правовых последствий их применения.
5.Оба института могут быть применены при обязательном условии примирения сторон и полного возмещения виновным причинённого им ущерба.
6.Окончательное решение о применении указанных институтов либо об отказе их применить принимает суд.
Какие отличия:
| № п/п | признак | Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением виновного и потерпевшего | Уголовное производство на основании соглашения о примирении подозреваемого и потерпевшего |
| 1. | Форма, в которой фиксируется факт примирения | Законом не определена чёткая форма фиксации факта примирения сторон и возмещения ущерба. Это может быть любая форма, позволяющая донести до сведения следователя, прокурора, судьи и зафиксировать в материалах производства этот факт. Как правило, это может быть письменное заявление или ходатайство от потерпевшего и подозреваемого/обвиняемого о состоявшемся примирении, возмещении ущерба и отсутствии претензий, а также с просьбой освободить виновного от уголовной ответственности. | В законе чётко обозначено, что факт состоявшегося примирения и порядок возмещения причинённого ущерба фиксируется в соответствующем соглашении. Также статья 471 УПК обозначает содержание такого соглашения. Соглашение составляется и подписывается обоими сторонами и подаётся следователю, прокурору или судье в зависимости от того, на какой стадии находится производство. |
| 2. | Роль следователя, прокурора, судьи в применении институтов | При наличии предпосылок для возможного применения, следователь обязан об этом сообщить подозреваемому, а также предоставить все соответствующие пояснения по этому поводу. Прокурор, установив наличие оснований для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности, должен немедленно получить от него письменное согласие, составить соответствующее ходатайство в суд, ознакомить с ним потерпевшего и выяснить его мнение. Судья, получив указанное ходатайство, обязан его рассмотреть и проверить, соответствует ли оно действительности и осознают ли стороны все правовые последствия, после чего принять окончательное решение. | Следователь и прокурор обязаны разъяснить потерпевшему и подозреваемому их право заключить соглашение о примирении, предоставить все необходимые пояснения о правовых последствиях и механизме его реализации, а также не создавать никаких препятствий для достижения такого соглашения. После подписания соглашения, оно присоединяется к материалам производства и с обвинительным актом направляется в суд для принятия окончательного решения. В случае достижения соглашения на стадии судебного расследования, судья обязан немедленно приступить к рассмотрению соглашения. Во время рассмотрения соглашения суд проверяет его соответствие нормам закона, добровольность достигнутого соглашения и понимание сторонами правовых последствий утверждения достигнутого соглашения. |
| 3. | Категория уголовных правонарушений, на которые распространяется возможность применения | При совершении не тяжких уголовных правонарушений, а также неумышленных уголовных правонарушений средней тяжести, кроме коррупционных преступлений. | При совершении не тяжких и средней тяжести уголовных правонарушений, а в случаях уголовных производств в форме частного обвинения, также при совершении определённых тяжких и особо тяжких правонарушений. |
| 4. | Количество возможностей применения | Возможно применить только однажды при первом совершении уголовного правонарушения. | Неограниченное количество применения при соответствии всех предусмотренных законом условий. |
| 5. | Момент полного возмещения ущерба | В данном случае причинённый ущерб должен быть возмещён в полном объеме до момента применения института, так как является обязательным его условием. Любые договорённости между сторонами, связанные с будущим и возможными действиями или бездействием относительно друг друга не будут иметь силы и не повлияют на решение. Принятое судом решение не может быть оспорено в связи с их невыполнением. | Возмещение ущерба может быть растянуто на определённый период, и может быть определён его порядок и условия, что обязательно указывается в достигнутом соглашении. Невыполнение условий достигнутого соглашения может привести к пересмотру принятого на его основании решения, а в случае умышленного уклонения от выполнения соглашения, – даже к привлечению за это к уголовной ответственности. |
| 6. | Правовые последствия | В случае удовлетворения ходатайства, лицо признается совершившим правонарушение, но освобождается от уголовной ответственности и отбытия какого-либо наказания. Фактически он считается не имеющим судимости. Данное решение может быть оспорено в апелляционном порядке.В случае отказа в удовлетворении ходатайства, уголовное производство направляется на проведение дальнейшего расследования с момента, на котором оно было приостановлено в связи с подачей ходатайства. | В случае утверждения судом соглашения, выноситься приговор, в котором лицо признаётся виновным в совершённом правонарушении и ему определяется мера наказания либо освобождение от отбытия наказания с испытательным сроком, если это было определено соглашением. При этом погашение судимости производиться в общем порядке. Такой приговор может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим и обвиняемым в случае назначения, соответственно, более мягкого или более тяжкого наказания нежели было предусмотрено соглашением. В случае отказа от утверждения соглашения досудебное либо судебное расследование проводиться в общем порядке. |
Так или иначе, но достижение примирения между подозреваемым и потерпевшим имеет целый ряд преимуществ для обоих сторон. Потерпевший получает возмещение причинённого ущерба, а подозреваемый более мягкое наказание, возможность его избежать или же вообще избежать ответственности. И если по «старому» УПК официально такую возможность можно было использовать только однажды, а в последующем рассчитывать на примирение как на смягчающее обстоятельство, то новый УПК, по примеру западных аналогов, подарил возможность мириться без ограничений, тем самым сделав ещё один существенный шаг в сторону гуманности правосудия.