Новая команда налоговых реформаторов, уже за первый полноценный месяц своей работы выдала «на гора» достаточно много разумных и полезных идей по реформированию налоговой системы. Здесь и налоговая амнистия, и реформирование всех основных налогов, и введение всеобщего декларирования доходов и расходов и многая, многая, многая…
Вместе с тем, новой молодой команде вероятно еще сложно понять, что между блестящей идеей и ее реализацией лежит пропасть кропотливой работы, бюрократических проволок, производства сотен на первый взгляд не нужных пояснений и апробаций, результатом которых должен в конце концов стать вразумительный юридический текст, внятно реализующий идею, не провоцируя мучительную юридическую изжогу даже у подмастерьев налогового цеха.
Но, к сожалению, новое детище Кабинета Министров, касающееся введения так называемого налогового компромисса вызывает именно такую реакцию. Судя по всему, реформаторы наступили на старые грабли прошлой власти, подготовив законопроект без привлечения налоговых юристов. Таким образом, в целом не плохая идея освобождения от ответственности за налоговую минимизацию клиентов конвертационных центров, при прошлой власти, носящих гордое название «сертифицированных площадок», породило проект очередной коррупционной схемы, которыми и без того изобилует наша налоговая система.
Итак, по порядку. Законопроект предлагает предпринимателям, имеющим старые грешки перед налоговым ведомством так называемый налоговый компромисс – погашение задекларированных ими налоговых обязательств при условии уплаты ими 15% от суммы обязательств, в случае, если таковое обязательство возникло до 1 января 2014 года и было задекларировано налогоплательщиком на протяжении 60 дней с момента вступления закона в силу.
Вопрос о том, почему собственно 1 января 2014 года, ведь «площадки» успешно функционировали до конца февраля 2014 года оставим на откуп авторов законопроекта. На самом деле, он не такой уж принципиальный. Намного более принципиальной является сама процедура налогового компромисса. Для предпринимателей окажется новостью, что достижения налогового компромисса не гарантировано и зависит от многих факторов, кроме подачи налогоплательщиком «уточняющего расчета налоговой декларации». Намного важнее что произойдет после такой подачи, ведь результат согласования суммы налогового обязательства между налогоплательщиком и налоговиками предсказать крайне сложно. Таким образом, «явка с повинной» не влечет за собой освобождение от ответственности, а лишь дает шанс на таковое.
По замыслу отцов нового доильного аппарата для Буренки отечественного бизнеса, процедура согласования включает в себя несколько этапов. Сначала, Вы подаете уточняющий расчет налоговой декларации за тот налоговый период, в котором предприятие допустило недоплату налога. Затем, – налоговый орган проводит так называемую «встречную сверку» с налогоплательщиком, по результатам которой составляется справка. Пусть Вас не удивляет то, что «встречная сверка» в понимании законопроекта это абсолютно другая процедура, чем «встречные сверки», существующие сегодня в п.73.5 ст.73 НК Украины. Как мы говорили, авторы писали законопроект без привлечения юристов. Намного интересней вопрос о том, что же составляет сущность и содержание самой сверки? Кроме обмена письмами между налогоплательщиком и налоговой, вероятно есть еще какой-то тайный смысл процедуры, умалчиваемый до поры до времени авторами законопроекта. Ведь следующим шагом налогового компромисса или следствием не согласования суммы налогового обязательства в ходе сверки является … да-да вся та же старая добрая налоговая проверка.
Т.е. если Вы не договорились (при чем в самом прямом смысле слова) с налоговой службой о сумме налогового обязательства в ходе сверки, Вы получаете бонус-плюс в виде налоговой проверки, которая по замыслу реформаторов должна проводиться при выявлении факта занижения налогового обязательства (как фиксируется факт выявления, на каких основаниях налоговая может прийти к такому выводу – проект умалчивает). Таким образом, шансов «не договориться» с налоговой у лица, которое вступило в бурную и извилистую реку налогового компромисса нет. Здесь, как у классика – или в загс или в прокуратуру. Ведь, заключение о том, что сумма налогового обязательства уменьшилась, налоговая, надо полагать, может сделать просто так, руководствуясь интуицией.
Не надо быть специалистом в сфере налогового права, чтобы понять, что успех налогового компромисса зависит от личных отношений налогоплательщика с руководством соответствующего органа налоговой службы.
В качестве условных гарантий соблюдения правил игры со стороны государства, законопроект содержит норму, которая запрещает проведение в будущем проверки плательщика за «уточненные» налоговые периоды. Обращаем внимание речь идет не о доначислении налога, а только о налоговой проверке. Теперь внимание вопрос – если уточненный налоговый период по НДС – календарный месяц, возможно ли проведение налоговой проверки за следующий либо предыдущий налоговые периоды? Или по другому налогу? Конечно! При чем, с последующим доначислением налога.
Однако, и это еще не все! Для больших налогоплательщиков процедура налогового компромисса является не добровольной, а обязательной! В случае, если налогоплательщик не воспользуется предоставленной ему возможностью, налоговая получит автоматическое основание для проведение его проверки. Будет такая проверка плановой или внеплановой проект умалчивает, однако ее результат для налогоплательщика предугадать не сложно.
Таким образом, законопроект предлагает легальную схему «решения вопроса» по прошлым грехам налогоплательщика с налоговой службой, с весьма непредсказуемыми для плательщика последствиями даже при самом лучшем стечении обстоятельств. Мы умышленно оставили за скобками данного короткого материала анализ неприлично большого как для такого маленького документа количества технических противоречий, пробелов и не согласованностей с текстом самого НК, равно как и абсолютно неопределенные процедуру и последствия корректировки отрицательных значений НДС и налога на прибыль. Будем надеяться инициаторам хватит мудрости привлечь к работе над документов специалистов на уровне Верховной Рады, что позволит привести его в божеский вид. Отметим одно – введение налогового компромисса в предложенном виде в украинскую налоговую систему на сегодняшнем этапе ее существования, до существенных, в первую очередь, кадровых и организационных реформ самого налогового ведомства, является, мягко говоря, преждевременным. И не надо быть пророком, чтобы предсказать чем закончится этот налоговый компромисс между аппетитами налоговых чиновников и умирающего голодной смертью государственного бюджета.