Несколько дней назад все новостные каналы взорвала новость: Нацбанк отменил мораторий на досрочный возврат депозитов! И сразу поползли комментарии неких «финансистов», говорящих что, мол, правильно, давно пора было отменить, а головы банкиров в ящике со слезами на глазах стали рассказывать стране о возможных проблемах, что могут возникнуть в и без этого отлично функционирующей современной банковской системе. На сколько обрадовались вкладчики – вопрос вообще риторический. Правда, не думаю, что все поверили в то, что деньги им все-таки вернут, и в чем-то они, по-видимому, правы – полученный в последние полгода опыт сотрудничества с «надежными» украинскими банками, думаю, многим запомнится надолго. Но уверен, что слова «нарешті» и «невже» прозвучали не в одном сердце жителей этой страны.
Итак, о чем же так громко рассказали газеты?
История вопроса такова: как только частота употребления слова «кризис» в передачах Савика Шустера превысила 100 штук в секунду Нацбанк своим постановлением №319 от 11 сентября 2008 года ввел то, что все единогласно стали называть «мораторием на досрочный возврат депозитов». Просуществовал этот «мораторий» не долго, и после нескольких попыток хоть как-то вбить это постановление хоть в какие-то правовые рамки путем внесения изменений к нему, Нацбанк меньше чем через 2 месяца сам же отменил его полностью.
В новом постановлении (том которым отменили старое) уже не было ни слова о «моратории» и запрете в досрочной выдаче депозитов, и многие вкладчики тогда облегченно выдохнули. Банкиры же наоборот – глубоко вдохнули, ну а ввиду того, что у них все же несколько больше влияния в нашей демократической и не коррумпированной стране в сравнении с большинством остальных граждан, то никто и не удивился, что их вдох был кем-то услышан на улице Институтской.
И тут же полетела по адресу «ВСЕМЪ-ВСЕМЪ-ВСЕМЪ» срочная телеграмма, в которой один из самых авторитетных правоведов страны дал свое разъяснение принятой Нацбанком постанове, что, мол, абзац 5 пункта 2 нового постановления говорит не о том, о чем сумели прочитать все, кто исправно посещал школьные уроки по чтению и с возрастом не утратил с таким трудом добытые навыки чтения украинских текстов, а что-то другое. И вот это самое «другое» было с таким воодушевлением принято банковским сектором страны, что некоторые из них от радости решили даже упасть в полном смысле этого слова, и для приведения их в чувство Нацбанком даже вводились временные администрации.
Но это история. О том, что никакого моратория на самом деле не было кричали все подряд. Каюсь, не смог удержаться от желания «покричать» и я, результатом чего стал двухсерийный пост на нашем блоге о том, как забрать депозит в судебном порядке (наверное, это самый часто воруемый на сегодняшний день пост с нашего блога).
А ведь действительно, о каком ещё «моратории» можно говорить, если нет ни единого нормативного акта, которым этот «мораторий» был бы введен! Есть только письмо – обычный лист бумаги на котором сотрудник Нацбанка высказал свою позицию о том, как должен применяться нормативный акт НБУ, который, при всех своих прелестях, к тому же так и не был введен в действие по причине отсутствия регистрации в Министерстве юстиции (ранее мы уже писали, что в силу статьи 56 Закона о банках и банковской деятельности и пункта 5.4 раздела V приказа Минюста №34/5 постановление Нацбанка такого типа может вступить в силу не ранее как на десятый день после его регистрации в Минюсте, тогда как такой регистрации не было).
Трудно переоценить роль банков во всей этой истории. В то, что в правовых отделах банков работают тупые неудачники без полноценного юридического образования, я поверить не могу. Хотя бы в силу того, что многих банковских юристов знаю лично, и это, как правило, вполне адекватные и грамотные ребята, способные достаточно легко и четко объяснить своему руководству как вопрос действия не зарегистрированного в Минюсте постановления Нацбанка, так и вопрос того, на сколько обязательным для исполнения является обычное письмо.
Но тем не менее, банки четко зная незаконность всего происходящего, осознавая незаконность отказа в возврате депозитов вкладчикам – своим вчерашним партнерам и “любимым клиентам”, продолжали унижать своих вкладчиков требованиями объяснить «зачем им нужны деньги».
Интересно, а если б я на требование банка выплатить ему текущий платеж по кредиту потребовал от него письменное объяснение «зачем банку нужны такие деньги», какая была бы реакция?
Словом, позиция банков в отношении своих клиентов понятна – банки планомерно показывали всем где у них находится средний палец (другого объяснения этой ситуации не найду), а вкладчик собирал справки, ходил по кабинетам и продолжал просить у банка чтоб тот сжалился над ним и выдал ему его же деньги.
И вдруг, не понятно с какой такой радости, Нацбанк возьми да и отмени тот самый пункт постановления №413, разъясняя который несколько месяцев телеграмма «ввела мораторий на досрочный возврат депозитов».
Так, 12 мая 2009 года Национальный банк Украины принял постановление №282 «О внесении изменений в постановление Правления НБУ от 04.12.2008 №413 “Об отдельных вопросах деятельности банков”» (Про внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 04.12.2008 №413 “Про окремі питання діяльності банків”).
В силу пунктов 1, 2 этого постановления с момента его подписания отменен пункт 2 постановления №413.
Ещё раз напомним, Нацбанк своей телеграммой со ссылкой на абзац пятый пункта 2 постановления №413 указал на запрещенность досрочной выдачи депозитов банками, тогда как этот пункт полностью (включая пятый абзац) был отменен самим НБУ.
В принципе, разъяснять юридическую сторону этого постановления особо не нужно – все и так понятно: банки насиловали вкладчиков не выдавая им их же деньги, ссылаясь при этом на несуществующий мораторий установленный пунктом 2 не введенного в действие НБУшного постановления и сомнительной телеграммой. После отмены этого пункта 2 оснований поддерживать дальше миф о «моратории» больше не стало, и банки теперь потеряли возможность отказать в выдаче моих денег со ссылкой на Нацбанк.
Но вот в чем беда: даже после отмены «моратория» банкиры решили продолжить предоставленные им «кредитные каникулы», и продолжили отказывать в возврате одолженных у своих вкладчиков денег, только мотивируя это теперь «отсутствием официального разъяснения». Мол постановление-постановлением, но телеграмма-то осталась, её никто не отменял и не отзывал, а значит пока Нацбанк не разъяснит, что отмена пункта 2 постановления №413 влечет за собой возможность досрочной выдачи депозитов – мы ни с места. И это при том, что Нацбанк вообще не обязан что-то разъяснять хотя бы в силу того, что разъяснению подлежит то, что не понятно, а разве можно как-то двузначно понять слова «пункт 2 признать таким что утратил силу»?
При всех плюсах и минусах жизни в этой стране и с этими банками, мне кажется, что при существующих условиях обращение в прокуратуру будет более эффективным чем раньше, так как при отсутствии задника в виде Нацбанка теперь банкирам будет достаточно не просто объяснять ещё один «мораторий».