Сегодня “Экономическая правда” разместила колонку с моим материалом под названием “Закон про кредитні ставки виявився недієвим”. Думаю, эта статья будет интересна и для читателей нашего блога, поэтому публикую ее ниже:
Многие ещё долго будут помнить конец прошлого года, когда банки стали массово поднимать процентные ставки по выданным кредитам. Часто это делалось, что называется, без головы, в расчете на запуганного вкладчика (хотелось употребить слово “лох”, но воздержался), о чем мы не раз рассказывали, в том числе и на нашем блоге.Так уж получилось, что с самого начала государство заняло позицию затхлого молчания. Не смотря на любимые темы двух “популярных политиков” о “маленьких українцях”, ни Президент Украины, ни Кабмин не сказали ни слова касательно этой ситуации тем самым ясно дав понять, что спасение утопающих в нашей стране так и остается делом рук самих утопающих. Изначально молчала и Рада – и в самом деле, до выборов тогда казалось бесконечно далеко, и принимать что-то резонансное не сильно и хотелось.
Но, как назло, именно в этот момент Гарант Конституции в очередной раз решил разогнать Верховную Раду. И тут многим пришло на ум, что эти самые люди снизу, ко всем своим недостаткам обладают одним существенным достоинством: большинство из них имеют право голоса и могут называться научным словом “электорат”. Наверное, это и стало существенным толчком благодаря которому и был внесен в Раду законопроект “запрещающий повышать ставки по кредитам”. Хотя возможно и нет, но при отсутствии какой либо реакции со стороны иных госструктур нужно все же сказать отдельное спасибо авторам законопроекта.
Привычное желание юриста отдельно уяснить, что же поменялось в стране после принятия закона, заставило меня все же несколько иначе посмотреть на него, и вот почему.
Для начала небольшой экскурс в суть проблемы.
Юридическим основанием для поднятия процентов по кредитным договорам в одностороннем порядке, помимо условий самих договоров, выступали так же условия Закона о защите прав потребителей. Иными словами – законом, который нанес самый тяжелый удар по миллионам украинским семей стал именно тот закон, который уже в силу своего названия должен был их защищать.
Так, по общему правилу, любые изменения в договор могут вноситься только по согласию сторон. В случае же, если одна из сторон договора на изменение его условий не согласна, то другая может обратиться в суд и обязать такие изменения внести, но уже в принудительном (судебном) порядке.
Но пресловутый Закон о защите прав потребителейпошел немного другим путем, и последним абзацем части четвертой статьи 11 установил:
В договоре о предоставлении потребительского кредита может указываться, что процентная ставка по кредиту может изменяться в зависимости от изменения учетной ставки Национального банка Украины или в иных случаях. Об изменении процентной ставки по потребительскому кредиту потребитель уведомляется кредитодателем письменно в течение семи календарных дней с даты её изменения. Без такого уведомления любое изменение процентной ставки является недействительным.”
Иными словами, закон позволил банкам и иным финансовым учреждениям самостоятельно увеличивать процентные ставки по уже выданным кредитам в одностороннем порядке, что и имело место быть жарким 2008-м.
Теперь о Законе “запретившим изменения процентных ставок”. Что в первую очередь бросается в глаза, так это то, что закон регулирует только те кредитные договоры, которые заключены с банками, но при этом нет ничего об изменениях касательно кредитных союзов, ломбардов, прочих финансовых учреждений. Это видно уже начиная с названия Закона – “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины касательно запрета банкам изменять условия договора банковского вклада и кредитного договора в одностороннем порядке” (Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку).
Содержание Закона, к сожалению, так же не оставляет причин для сомнений касательно того, регулирует ли он кредитные договоры заключенные не с банками.
Так, пунктом 1 Закона в Гражданский кодекс Украины была введена новая статья 1056-1, согласно части второй которой установленный договором размер процентов не может быть изменен банком в одностороннем порядке.
Иными словами, закон налагает запрет только на те изменения кредитных договоров, которые заключены с банками. Вместе с тем, запрета на одностороннее увеличение процентных ставок по кредитным договорам, которые заключались с кредитными союзами и прочими финансовыми учреждениями, Закон не содержит.
Аналогичный вывод можно сделать и из пункта 2 Закона, которым внесены изменения в Закон о банках и банковской деятельности, но в закон, к примеру, О кредитных союзах, которые так же как и банки могут заключать кредитные договоры, изменения внесены не были.
Таким образом, получается, что Закон делает ход только против банков, которые, между прочим, при всех своих минусах являются ещё и основными донорами экономики. В то же время кредитные союзы очень легко отскочили, при том при всем, что кредитованием бизнеса (реального сектора экономики) они в силу особенностей своего правового статуса практически не занимаются.
Думаю, вряд ли это стало следствием какого-то особого лоббирования данного вопроса со стороны кредитных союзов. Скорее всего, основной причиной здесь является обычное “проглядел” (есть более сочное слово, но оно по техническим причинам не напечаталось). Законопроект готовили впопыхах, и эти самые “попыхи” скорее всего и не дали возможность показать законопроект юристам которые не могли бы не увидеть такого.
Но что ещё удивительней, так это то, что может так оказаться, что Закон и банкам в принципе не сильно-то и навредил.
Дело в том, что никаких изменений в Закон о защите прав потребителей, в том числе в указанную выше норму статьи 11, принятый Верховной Радой Закон не вносит. Это значит, что статья Закона о защите прав потребителей, позволявшая банкам в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, так и осталась живой во всеми вытекающими последствиями.
Какие это может иметь последствия в свете принятого Закона можно объяснить разбираясь в его пункте 2, которым статья 55 Закона Украины “О банках и банковской деятельности” дополнена таким абзацем: Банкам запрещается в одностороннем порядке изменять условия заключенных с клиентами договоров, в частности, увеличивать размер процентной ставки по кредитным договорам или уменьшать её размер по договорам банковского вклада (кроме вкладов до востребования), за исключением случаев, установленных законом.
И именно таким случаем установленный законом, может стать случай, установленный указанной выше нормой Закона о защите прав потребителей. Потому я не удивлюсь, если банки даже после принятия этого Закона не остановятся, и продолжат планомерно обрабатывать своих заемщиков (и многочисленные примеры тому уже появляются в практике нашей компании).
Как же соотносятся эти две статьи Закона о защите прав потребителей и Закона о банках.
Безусловно, предмет спора в данном случае налицо: какая именно норма подлежит применению – та которая разрешает, или так которая запрещает?
Что можно посоветовать человеку, который снова станет сидя на кухне заложенной в ипотеку квартиры читать очередное писание банка к народу? Что отвечать? На какую норму и какого закона ссылаться, если они фактически противоречат друг-другу, и банк уж точно что применяет ту, которая выгодна ему.
В первую очередь, нужно попробовать правильно соотнести норму Закона о защите прав потребителей, с положением новой статьи 1056-1 Гражданского кодекса Украины и статьи Закона о банках.
Как указывалось выше, Закон о защите прав потребителей разрешает изменять в одностороннем порядке процентные ставки по кредитным договорам, в то время как Гражданский кодекс запрещает повышать эту ставку.
Если поставить эти две статьи рядом то получится, что они не очень-то и конфликтуют между собой.
Дело в том, что Закон о защите прав потребителей разрешает одностороннее изменение условий кредитного договора. Понятно, что изменение условий кредитного договора может быть как в сторону увеличения процентной ставки, так и в сторону её уменьшения, ибо и в том и в другом случае размер ставки изменится.
Вместе с тем, новая статья 1056-1 Гражданского кодекса наложила запрет не на изменение процентной ставки, а только на её увеличение. То есть, объектом запрета является не любое изменение процентной ставки, а только то, которое касается её увеличения в одностороннем порядке.
Таким образом, можно вывести вывод, что одновременное действие статьи 1056-1 Гражданского кодекса и статьи 11 Закона о защите прав потребителей позволяет банкам изменять значение процентной ставки по кредитному договору, но только в том случае, если это изменение не приведет к увеличению этой ставки, так как такое увеличение прямо запрещено законом. Вместе с тем, если банк захочет в одностороннем порядке уменьшить процентную ставку по кредиту, то он может воспользоваться своим правом, предоставленным статьей 11 Закона о защите прав потребителей и договором, и выслать соответствующее уведомление.
Словом, вкладчик должен стоять на своем: после того, как вступил в действие Закон Украины “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины касательно запрета банкам изменять условия договора банковского вклада и кредитного договора в одностороннем порядке”, банк не имеет права в одностороннем порядке повышать проценты по выданному кредиту, ибо такое повышение запрещено законом.
Так же отдельно хотелось уточнить касательно понимания части третьей статьи 1056-1 Гражданского кодекса Украины. Согласно этой норме условие договора касательно права банка изменять размер процентов в одностороннем порядке является ничтожным.
Что это значит?
Статья 215 Гражданского кодекса выделяет два вида договоров (их условий), которые не влекут за собой никаких юридических последствий – это так называемые ничтожные сделки и оспоримые. Разница между ними та, что для того, чтобы не принимать во внимание оспоримую сделку, нужно чтобы она была признана недействительной судом, в то время как ничтожная сделка является недействительной и без судебного решения.
Под ничтожные сделки подведена отдельная правовая теория о которой не хотелось бы здесь много писать. Но если коротко, то написанное в условие о ничтожности означает, что в случае, если банковский кредитный договор содержит условие о праве банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку за кредит, то такое условие само по себе является недействительным, то есть юридически этого условия просто нет. Нужно понимать, что к договорам, которые были заключены до вступления в действие этого Закона, положение о ничтожности не распространяется. Ещё в 1999 году Конституционный Суд разъяснил, что для оценки факта (в нашем случае пункта договора) применяется тот закон, во время которого он возник (пункт 2 мотивировочной части). Это значит, что для правовой квалификации условия кредитного договора позволяющего одностороннее повышение процентной ставки применяется тот закон, который действовал в момент подписания договора. А ввиду того, что на момент подписания большинства кредитных договоров законодательство не относило условия про такие права банка к ничтожным, то следовательно, эти пункты договора остаются действительными.
Но если соотнести условие договора позволяющее одностороннее повышение процентной ставки с действующими запретами, то получается, что пункт кредитного договора является действительным, но с 10 января 2009 года (дата введения Закона в действие) выполняться в силу статьи 1056-1 Гражданского кодекса не может. Словом, вот такие вот выводы и комментарии можно сделать прочитав новый Закон “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины касательно запрета банкам изменять условия договора банковского вклада и кредитного договора в одностороннем порядке”.
Скорее всего, найдутся и альтенативщики, которые смогут выдвинуть свои взгляды на него, которые так же могут иметь право на существование. Надеемся, что в скором времени у нас в Украине появится практика правоприменения данного закона, и тогда многие вопросы отпадут сами собой. Искренне хотелось бы, чтоб эта практика была в пользу заемщиков.