Спеціально для журналу “Український адвокат”№10
6 вересня 2012 року Верховна Рада України прийняла за основу Проект Закону України «Про аграрні розписки». Як слідує із пояснювальної записки до Законопроекту, метою прийняття зазначеного нормативно-правового акту є покращення кредитування аграрного сектору економіки. Однак окремі положення зазначеного Законопроекту є суперечливими, а тому їх реалізація на практиці може призвести до виникнення низки проблем. Читать дальше…
Для колонки “Налогообложение” в газете “Юридическая практика” №47
8 ноября с.г. между правительствами Украины и Республики Кипр было подписано Конвенцию о избежание двойного налогообложения и предупреждении налоговых уклонений относительно налогов на доходы (далее – Конвенция), которая несомненно глобально переформатирует привлекательность Кипра для украинского бизнеса в качестве инструмента налоговой оптимизации.
Настоящая Конвенция заменит действующую ныне Соглашение между правительствами Кипра и бывшего СССР об избежание двойного налогообложения от 29 октября 1982 года, которое предоставляло возможность не удерживать налог на репатриацию почти из всех видов доходов.
Сейчас текст Конвенции официально не обнародован, однако по имеющейся информации можно утверждать, что она будет предусматривать следующие условия.
Вместо действующих нулевых ставок, выплата дивидендов будет облагаться по ставке от 5% до 15%. В частности, под 5% подпадает выплата дивидендов инвестору, который владеет не менее чем 20% корпоративных прав компании, что выплачивает дивиденды, или, наоборот, сделал инвестицию в уставный капитал на сумму не менее 100 000 евро. Во всех остальных случаях доход в виде дивидендов будет облагается по ставке 15%.
Кроме того, вместо нулевых ставок начнут действовать 10% или 5% налог на выплату роялти в зависимости от вида объекта интеллектуальной собственности, и 2%-ный – на доход от долговых требований.
Не смотря на последние тенденции, Конвенция не устанавливает специальных положений для налогообложения доходов, полученных от продажи акций (долей) в уставном капитале компании, что формирует свою капитализацию преимущественно от недвижимого имущества. В связи с этим продажа акций (долей) компании во всех случаях не подлежит налогообложению в Украине.
Вместе с тем, доходы от недвижимого имущества и / или от использования недвижимого имущества (в т.ч. сдачи в аренду) кипрскими компаниями отныне будут подлежать налогообложению в Украине по ставке 15%.
В свою очередь, прибыль от предпринимательской деятельности будет облагаться налогом только в стране, в которой осуществляется такая деятельность.
Конвенция, в отличие от действующего соглашения, содержит ссылку на необходимость наличия у получателя дохода статуса так называемого «фактического владельца» и возможность запроса информации, принадлежащей «назначенным лицам, агентам или доверенным лицам».
По сути изменения предложены Конвенцию будут направлены прежде всего на повышение ставок налогообложения пассивных доходов но нельзя не отметить, что она соответствуют положениям Модельного конвенции ОЭСР, которая устанавливает правила обмена информацией между договаривающимися странами, а также положениям о не дискриминации.
14 листопада 2012 року Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення вирішила затвердити проект нової редакції Плану розвитку національного телерадіоінформаційного простору.
Проект винесено на громадське обговорення і опубліковано на сайті:
(http://www.nrada.gov.ua/ua/proektydlyahromadskogoobgovorennya/16219.html)
Нове у порівнянні з попередньою редакцією.
2.1. Змінено терміни завершення етапів у плані впровадження цифрового мовлення.
II етап – одночасне мовлення на Телемережах та мережі аналогового наземного телемовлення. Забезпечення населення пристроями для прийому телепрограм в цифровому форматі (2012-2014рр.) [було 2011-2012 роки]
III етап – часткове вимкнення радіоелектронних засобів аналогового наземного телемовлення за згодою ліцензіатів та з урахуванням вимог частини дев’ятої статті 22 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», враховуючи рівень забезпечення населення перетворювачами цифрового сигналу. Вивільнення радіочастотного ресурсу (2014р.) [було – 2012]
Дата повного переходу від аналогового на цифрове мовлення не змінилася – 17 червня 2015 року.
2.2. Національна рада також пропонує зміни у послідовності розміщення програм провайдерами програмної послуги:
п.3.7. Розміщення програм провайдерами програмної послуги здійснюється в такій послідовності:
універсальна програмна послуга (індивідуально для кожного населеного пункту);
парламентський телеканал „Рада”;
програми телеорганізацій, які отримали ліцензію на кабельне мовлення в конкретній мережі мовлення (індивідуально для кожного населеного пункту);
програми вітчизняних телеорганізацій, які отримали ліцензії на супутникове мовлення;
іноземні програми країн, які ратифікували Європейську конвенцію про транскордонне телебачення, та програми країн, зміст яких адаптовано до вимог вітчизняного законодавства та відповідає вимогам Європейської конвенції про транскордонне телебачення і ретрансляція яких на території України не обмежується згідно з частиною першою статті 42 Закону України „Про телебачення і радіомовлення”.
У чинній редакції:
(3.7. Пакетування програм провайдерами програмної послуги здійснюється в такій послідовності:
універсальна програмна послуга (індивідуально для кожного населеного пункту);
загальнонаціональні телеканали, які не входять до складу універсальної програмної послуги;
регіональні та місцеві, які отримали ліцензію на супутникове мовлення (для кожного населеного пункту);
парламентський телеканал “Рада”;
програми телеорганізацій, які отримали ліцензію на кабельне мовлення в конкретній мережі мовлення (індивідуально для кожного населеного пункту);
програми вітчизняних телеорганізацій, які отримали ліцензії на супутникове мовлення;
іноземні програми країн, які ратифікували Європейську конвенцію про транскордонне телебачення, та програми країн, зміст яких адаптовано до вимог вітчизняного законодавства та відповідає вимогам Європейської конвенції про транскордонне телебачення і ретрансляція яких на території України не обмежується згідно з частиною першою статті 42 Закону України “Про телебачення і радіомовлення”.)
Доклад корреспондента Родриго Барриоса, Ernst & Young, Монтевидео
12 октября 2012 парламент рассмотрел законопроект, согласно которому будут введены туристические налоговые льготы. Утверждено, что налоговые льготы будут применяться до лета 2013 года. Для того, что бы увеличить конкурентоспособность страны в пределах региона, планируются следующие меры:
— полное сокращение НДС, выплачиваемое за операции, осуществленные физическими лицами не резидентами, в том числе сделки по снабжению гастрономии и прокат транспортных средств без водителей. Принимается оплата только кредитными и дебетовыми картами, выпущенными за границей;
— частичное или полное освобождение от уплаты НДС на продукты, купленные для использования или употребления за границей; и
– налоговый кредит на аренду жилья в разгар сезона, до 10,5% от суммы арендной платы (на данный момент 6%). Опять таки, принимается оплата только кредитными или дебитными картами, выпущенными за границей
ДВЕ ПОЗИЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА:
а) прекращение ипотеки в результате увеличения процентной ставки по кредиту;
б) увеличение обязательств поручителя по кредитному договору вследствие изменения процентной ставки.
А)
16 октября 2012 года Верховный Суд Украины в своем постановлении по делу №3-44гс12 изложил свои позиции по вопросам прекращения имущественного поручительства и его влияния на отношения ипотеки.
Так, долгое время в судебной практике не было однозначности в отношении того, прекращает ли свое действие договор ипотеки (с имущественным поручителем) в случае не согласованного с поручителем увеличения объема его обязательств.
К примеру, в постановлении Высшего хозяйственного суда от 1 ноября 2011 года в деле №4/271-6/83 прямо указывалось, что ипотека является разновидностью института поручительства. В этой связи в случае, если в кредитном договоре увеличивалась процентная ставка, на что поручитель согласие не давал, это, по мнению судов, влекло прекращение ипотеки на основании статьи 559 ЦК.
Однако Верховный Суд в своем постановлении от 16 октября 2012 года указал, что ипотека является самостоятельным видом обеспечения обязательств, а значит какие-либо изменения объема обязательств поручителя не влияют на её действие.
В частности, Верховный Суд указал следующее:
Правова природа іпотеки полягає у забезпеченні можливості кредитора у разі невиконання боржником зобов’язання, забезпеченого іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна переважно перед іншими кредиторами боржника. На відносини майнової поруки норми статті 559 ЦК України, щодо припинення поруки не поширюються, оскільки іпотека за правовою природою є заставою, та регулюється нормами параграфа 6 (статті 572 – 593) глави 49 ЦК України та спеціальним законом. Статтями 17, 18, 19 цього Закону встановлено підстави припинення іпотеки, істотні умови договору іпотеки і внесення змін і доповнень до іпотечного договору.
Принимая во внимание статус решений Верховного Суда, указанная позиция является обязательной для всех нижестоящих судов.
Б)
Так же в этом постановлении Верховный Суд высказал свою позицию по вопросу возможности прекращения поруки в случае, если процентная ставка по кредитному соглашению увеличивалась без согласия с поручителем, но в договоре есть оговорка о том, что поручитель согласовывает любые повышения в будущем.
К примеру, в некоторых постановлениях Высшего хозсуда указывалось, что:
— діюче законодавство імперативно встановлює обов’язкову попередню визначеність основного зобов’язання для можливості існування забезпечувального в контексті обсягів останнього, як істотної умови за змістом ч. 2 ст. 553 та ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України.
— визначеність розміру основного зобов’язання як обов’язкова умова можливості існування забезпечувального випливає із змісту наведених норм, а припущення протилежного, тобто можливості встановлення поруки відносно заздалегідь невизначеного обсягу грошових зобов’язань – спотворює законодавчо встановлену сутність правовідносин поруки.
На основании изложенного Высший хозсуд делал вывод, что пункты договора поруки которыми предусмотрено увеличение объема ответственности поручителя в будущем не отвечают закону и признавал их недействительными.
В своем постановлении Верховный Суд Украины указал, что такие пункты договора закону не противоречат, а значит могут применяться без ограничений.
В частности, в постановлении Верховного Суда указано, что:
поручитель при підписанні договору поруки погодив встановлення розміру процентної ставки за кредитним договором в майбутньому на підставі додаткових угод, тому встановлення процентної ставки за додатковими договорами не є збільшенням обсягу відповідальності поручителя.
На основании данной позиции Верховный Суд согласился с доводом, что увеличение процентной ставки по кредиту без согласования с поручителем не влечет прекращение поруки, если поручитель декларативно согласовал такое увеличение в будущем.
Financial Times
Давно известно, что иностранные вкладчики инвестируют свои активы в недвижимость за границей. Особенно их привлекают страны бывшего СНГ, такие как Россия или Украина. Но всем ли удается успешно осуществлять такую деятельность и в то же время оставаться честными перед своим государством и законодательством? Читать дальше…
Что день грядущий нам готовит? Актуальный в любые времена вопрос классика как нельзя лучше характеризует ожидания предпринимателей относительно 1 января каждого наступающего года. Ведь именно с этой датой законодатель связывает вступление в силу изменений в настолько же важное для отечественного бизнеса насколько и динамичное налоговое законодательство. Конечно же не стал исключением и надвигающийся год 2013й. Читать дальше…