Для газеты «Юридическая практика» №49
Законодательный запрет обращения взыскания на земельные участки может затруднять защиту имущественных прав кредитора.
При исполнении судебных решений о взыскании денежных средств государственный исполнитель на основании статьи 52 Закона Украины «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) в первую очередь обращает взыскание на средства должника в гривнах и иностранной валюте, иные ценности, в том числе средства на счетах и вкладах должника в банках и других финансовых учреждениях, на счета в ценных бумагах в депозитариях ценных бумаг. И только в случае отсутствия у должника средств и других ценностей – на принадлежащее должнику иное имущество, за исключением того, на которое согласно закону не может быть наложено взыскание.
Таким имуществом, согласно статье 56 Закона является имущество, указанное в приложении к Закону. Указанный в приложении перечень является единым для всех случаев обращения взыскания на указанное имущество. Такая позиция поддерживается как Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 26 декабря 2003 года № 14 «О практике рассмотрения судами жалоб на решения, действия или бездеятельность органов и должностных лиц государственной исполнительной службы и обращений участников исполнительного производства» (часть 2 пункта 15), так и Постановлением Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 7 февраля 2014 года № 6 «О практике рассмотрения судами жалоб на решения, действия или бездействия государственного исполнителя либо другого должностного лица государственной исполнительной службы во время исполнения судебных решений в гражданских делах» (пункт 23).
В то же время, никаким образом не ограничена возможность определения имущества, на которое не может быть обращено взыскание другими законами. В частности, непосредственно Гражданским кодексом Украины устанавливает возможность наличия особого статуса у отдельных объектов гражданский прав (объекты, ограниченные в гражданском обороте, а также объекты, исключенные из него).
Стоит очередной раз вспомнить об известном всем пункте 15 Переходных положений Земельного кодекса Украины, устанавливающем запрет на куплю-продажу либо отчуждение другим способом земельных участков и смену целевого назначения (использования) земельных участков, которые пребывают в собственности граждан и юридических лиц для ведения товарного сельскохозяйственного производства, земельных участков, выделенных в натуре (на местности) собственникам земельных долей (паев) для ведения личного крестьянского хозяйства, кроме передачи их в наследство, обмена земельного участка на другой участок в соответствии с законом и изъятия (выкупа) земельных участков для общественных нужд, а также кроме смены целевого назначения (использования) земельных участков з целью их предоставления инвесторам – участникам соглашений о распределении продукции для осуществления деятельности по таким соглашениям.
Временная привязка
Так как упомянутый законодательный запрет свидетельствует о недопустимости отчуждения таких земельных участков, а последствием обращения взыскания на земельный участок является именно реализация имущества на конкурентных началах на публичных торгах, существует вероятность невозможности защиты имущественных прав кредитора. В то же время, стоит учитывать право и обязанность государственного исполнителя в рамках исполнительного производства накладывать арест на выявленное имущество должника. Таким образом, взыскание с должника может быть осуществлено только после принятия закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, но не ранее 1 января 2016 года. Вполне очевидно, что привязка момента появления возможности кредитора защитить свои права к моменту принятия законодательным органом страны определенного рода норм нецелесообразна. Существует, конечно же, вероятность, что в период до принятия соответствующего акта в собственность должника перейдут иные средства, ценности или имущество, но подобная ситуация, во-первых, на практике вызывает необходимость постоянного тотального контроля со стороны исполнительной службы и кредитора за должником, а, во-вторых, сама по себе нелогична с учетом того, что по факту у должника имеется имущество, за счет которого права требования кредитора могут быть удовлетворены в конкретный момент.
Таковой же привязкой можно назвать и действующий Закон Украины «О введении моратория на принудительную реализацию имущества», устанавливающем мораторий на применение принудительной реализации имущества государственных предприятий и хозяйственных обществ, в уставных фондах которых доля государства составляет не менее 25 процентов, до усовершенствования определенного законами Украины механизма принудительной реализации имущества.
Отдельный вопрос являет собой момент выявления государственным исполнителем наличия недвижимого имущества должника. С одной стороны, так как взыскание на объекты недвижимого имущества должника осуществляется исключительно в случаях недостаточности денежных средств, ценностей и иного имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, то государственный исполнитель может приступать к выявлению находящихся в собственности должника объектов недвижимого имущества после установления факта недостаточности средств, ценностей, имущества должника. В то же время, не установлено никаких ограничений касательно возможности выявления в собственности должника объектов недвижимого имущества на самых ранних стадиях исполнительного производства (параллельно с выявлением денежных средств на счетах должника, ценных бумаг в депозитариях, транспортных средств и др.). А уже непосредственно взыскание на недвижимое имущество обращать в случае недостаточности у должника денежных средств, ценностей и другого имущества. В таком случае будет соблюден принципы рационального использования времени и оперативности, что, в свою очередь, очень важно в рамках исполнительного производства.