Специально для газеты«Юридическая практика»
Ситуация с регламентацией отношений в сфере расследования интернет-преступлений остается неудовлетворительной.
Общеизвестно, что Украина является одним из главных центров Интернет-преступности. Несмотря на проблемы в сфере образования, именно в нашей стране рождаются лучшие IT-специалисты, значительная часть из которых, к сожалению, становится на путь правонарушений.
На сегодняшний день поиск эффективных способов борьбы с так называемыми киберпреступлениями безусловно является одним из самых актуальных вопросов, над которым работают правоохранительные и законодательные органы всех без исключения стран мира. Поскольку особенностью такого рода правонарушений является экстерриториальный характер, их расследование требует слаженных действий одновременно от многих государств.
Анализ мировой практики свидетельствует, что в большинстве государств незаконные действия в сети Интернет квалифицируются как уголовно наказуемые деяния, за которые предусмотрена ответственность, в том числе в виде лишения свободы в среднем от 2 до 6 лет.
Практике известны и более суровые подходы к наказаниям за подобного рода деяния. Так, к примеру, в Пакистане принят закон, согласно которому лицо, совершившее так называемое электронное преступление, может быть приговорено к смертной казни, если такое преступление повлекло за собой смерть иного лица.
В Украине нормы, которые предусматривают ответственность за преступления касающиеся внедрения в работу компьютеров, автоматизированных систем, создания и использования вредоносных программ и технических средств содержаться в статьях 361 – 363 Уголовного кодекса Украины. Санкции указанных статей устанавливают возможность лишения виновного свободы на срок до 2 лет, а в случае наличия квалифицирующих признаков – до 6-ти. Кроме того, в отношении киберпреступлений на практике широко применяется норма статьи 190 (мошенничество) Уголовного кодекса Украины.
В 2005 году Украина ратифицировала Конвенцию о киберпреступности, которая является ориентиром для большинства цивилизованных государств в вопросе борьбы с Интернет-преступностью. Вместе с тем, отечественные правоохранители документ фактически не применяется, поскольку, как известно международные документы в нашей стране не пользуются спросом среди субъектов правоприменения.
Очевидно, что установить на законодательном уровне уголовную ответственность за киберпреступления – это только первый шаг. Куда более важно урегулировать процедурные вопросы полномочий, последовательности действий правоохранительных органов, фиксации доказательств, взаимодействия ответственных структур, а также обеспечить реализацию и возможность применения таких норм. Ведь именно на этапе реализации и возникают главные трудности.
Так, несмотря на принятие нового Уголовного процессуального кодекса Украины, ситуация с регламентацией отношений в сфере расследования Интернет-преступлений остается неудовлетворительной.
В частности, отечественная законодательная база является довольно архаичной. Уголовное законодательство не содержит даже термина Интернет, о более сложных категориях, свойственных данной сфере правоотношений, и говорить не приходится.
Новый кодекс, который как ожидалось, будет отображать потребности современности, не содержит никаких существенных новаций в направлении усовершенствования системы борьбы с кибепреступностью.
Из нововведений Уголовный процессуальный кодекс предусматривает разве что отнесение части так называемых киберпреступлений к таким, производство по которым может быть возбуждено только на основании заявления потерпевшего (дело частного обвинения).
Не менее большой проблемой, наряду с архаичностью законодательства, является отсутствие у работников правоохранительных органов и судей необходимых знаний и квалификации в данной сфере, а также отсутствие необходимого оборудования. Без соответствующей подготовки, навыков и оборудования сложно рассчитывать на эффективную борьбу с преступниками, которые являются опытными профессионалами и имеют доступ к самым новейшим технологиям.
Специфика преступлений требует от правоохранителей глубоких знаний технической стороны деяний, владения информационными технологиями, принципами работы сетей и устройств, которые используются преступниками для осуществления правонарушений. Практика же свидетельствует, что ни украинские правоохранители, ни судьи не владеют необходимыми знаниями, что приводит к неэффективности их действий в целом.
Одним из ключевых аспектов при расследовании киберпреступлений является также оперативное реагирование и фиксация доказательств. Поскольку речь идет о работе с информацией, виртуальными данными, любая задержка в действиях правоохранителей – это козырь в руках мошенников. В связи с этим есть необходимость в возложении обязательств и предоставлении максимальных полномочий правоохранителям, которые осуществляют первое реагирования на факт незаконных действий. Четкие меры реагирования должны быть предприняты во избежание удаления или модификации информации о преступлении. Ведь даже простое закрытие крышки компьютера может привести к изменению данных, которые имеют для расследования решающее значение.
Несвоевременная же фиксация, длительные экспертизы, что часто случается на практике, сводят к минимуму шансы найти преступника и притянуть последнего к ответственности.
Кроме того, очевидно, что на низкий уровень раскрываемости киберпреступлений может иметь влияние и коррупционный фактор, ведь мошенники распоряжаются большими финансовыми ресурсами.
Несправедливо было бы утверждать, что Украина единственная сталкивается с трудностями в сфере борьбы с кибепреступностью. Ведь и страны, известные своими передовыми технологиями, их применением на практике, к примеру, США или Великобритания, также признают наличие существенных сложностей в раскрываемости данного рода преступлений. Причина тому стремительный технический прогресс, постоянное усовершенствование и усложнение технических систем, и упрощение доступа к компьютерным технологиям. Особой сложности добавляет транснациональный характер преступлений, что часто приводит к невозможности оперативного реагирования и в значительной степени усложняет процесс поиска виновных и привлечения их к ответственности.
В чем едины все государства – это в необходимости тесного сотрудничества и взаимодействия между правоохранительными органами разных стран с целью слаженного и оперативного принятия мер в отношении незаконных действий с использованием глобальной сети.
Пока же законодатели и правоприменители ищут действенные методы борьбы с кибепреступлениями, лучшим способом их предупреждения является собственная предосторожность и внимательность при работе с платежными картами, их реквизитами, которые чаще всего становятся объектом посягательств кибермошенников.