Ярким подтверждением тому, что Украина уже стала полноценным членом мирового информационного общества стали события, которые развернулись в последние несколько дней касательно наибольшего файлообменника нашей страны – сайта infostore.org. Как известно, 4 декабря 2008 года в офис этой компании ворвались сотрудники МВД которые, аккуратно положив всех находящихся в помещении лицом на пол, стали внимательно изучать контент этого файлообменника, надеясь найти что-то интересное для себя (и для души, само-собой). И не смотря на то, что обыски в Украине происходят каждый день, в огромных количествах, обыск в офисе интернет-компании, т.e. активного участника информационного сообщества, вызвала сильное возбуждение в среде этого самого сообщества.
Судя по сообщениям в Интернет, причиной такого хода со стороны МВД стала наводка Нацкомиссии по защите общественной морали, которая в соответствии с Законом о защите общественной морали уполномочена следить, в том числе, за электронным, информационным пространством Украины, в целях недопущения распространения порнографии и чего-то ещё дополнительного (кому интересно, можно по ссылке открыть закон и прочитать хотя бы статью 2).
Как уже указывалось, в Украине ежедневно случается такое количество обысков в офисах предприятий, что даже неинтересно вести статистику: обыск – вполне легальное действие, которое проводится в рамках уголовно-процессуального кодекса, и хотя почти всегда процедура его проведения доблестными сотрудниками МВД предельно упрощается, тем не менее, обыскиваемым очень редко когда удается сделать что-то существенное в процессе его проведения.
Оставив в стороне вопрос правомерности проведения обыска (у компании есть свои адвокаты, которые пусть и разбираются), возник ещё один вопрос – у сайта были пользователи, которые на самом деле закачивали на него и скачивали порнографию, что согласно закону является незаконным. Более того, распространение порнографии (а это при некоторых условиях включает в себя так же опубликование соответствующих материалов в Интернет для общего доступа, и скачивание таких материалов) попадает под действие Уголовного кодекса, который этому щепетильному вопросу уделил сразу несколько статей (начинать читать наверное со статьи 300).
Иными словами, вопрос о том, что может грозить любителю скачать/закачать в сеть что-то расслабляющее, из приведенного выше более-менее понятен – статья уголовного кодекса есть, потому при определенных раскладах эту статью можно и получить. Тем более, если и в самом деле виновен.
Но здесь может возникнуть вопрос с доказыванием, при чем достаточно серьезный.
Дело в том, что пользователя ресурса можно определить по индивидуальному IP адресу, благодаря которому, как правило, находят людей, использующих Интернет для всякого рода мошенничества (о том, как у хакеров выламывают двери, многие видели по ТВ, и здесь на помощь приходит именно этот способ отлавливания). Но с хакерством вроде все понятно – если человек списывает с чужой кредитки чужие деньги в свою пользу, то любые моргания глазами на тему «не знал», скорее всего, не возымеют должного воздействия ни на следователя, ни на суд. Что касается деятельности хлопца, который так обрадовался обладанию новым неплохим немецким фильмом, что решил осчастливить этим шедевром весь мир, то здесь немного сложнее.
Итак, ребята, тем кто ещё не открыл – быстренько открыть уголовный кодекс и читать раздел 5, в котором начиная со статьи 23 описывается вопрос вины. Дело в том, что обязательным условием для привлечения человека к уголовной ответственности является наличие в его действиях вины. Вина же у нас допускается в 2-х формах – умысел и неосторожность.
Если мы говорим о том, кто просто скачивал материалы, то здесь принципиальное значение имеет вопрос, как называлась ссылка, по которой человек качал тот или иной фильм из коллекции «найкумеднішого домашнього відео», и как название этой ссылки может интерпретироваться у нормального взрослого человека со вполне развитой психикой. Если название у ссылки было такое, прочитав которое можно было допустить, что там находится именно порно, а не тривиальная эротика, то скачивание такого материала ложится в статью 301 Уголовного кодекса Украины достаточно легко. Скачиванием материала с сайта фактически заканчивается состав преступления под названием «распространение материалов». Если же описания материала не было, или оно было неоднозначным, то можно будет говорить, что кликая линк, реально рассчитывал скачать любимый 16-й выпуск мультфильма «Ну, погоди!». И пускай они докажут, что там на момент нажатия на ссылку было другое описание, или что уровень пользователя ресурсом позволяет ему прочитать по-русски (мы ведь в Украине) и четко понять, что здесь именно то, что он не искал на протяжении двух часов сидения в Интернет.
Иными словами, тому, кто скачивал, что-то пришить будет не просто, хотя если задаться такой целью – все равно возможно.
Несколько более сложная ситуация у тех, кто закачивал. О том, что закачивание порнографии на файлообменник, делая тем самым доступ к ней открытым, по сути, является её распространением – рассказывать, думаю, не стоит. И здесь нытье в стиле «не знал, не думал, не хотел» уже не пройдут. Дело в том, что распространение продукции эротического характера, в отличии от порнографии, действительно не запрещено. Но это распространение допускается только при наличии положительного заключения Национальной экспертной комиссии по вопросам общественной морали (статья 8 Закона о защите общественной морали, который мы проходили несколькими абзацами выше). Если такого заключения нет, то материал, соответственно, закачиваться не может. Но здесь так же нужно понимать, что размещение любого контента, кроме порно, даже если не было заключения Нацкомиссии, не является преступлением. Потому в некоторых случаях можно будет отскочить от ответственности на том основании, что не предполагал, что данный материал является порнографией, а за распространение материала без заключения Нацкомиссии готов заплатить нужный штраф. Но здесь уже нужно смотреть, на сколько допустимо сомнение в квалификации материала, как порнографии, так как Закон о защите общественной морали содержит определенные критерии (существуют так же непонятные критерии определенные самой Комиссией), под которые материал может быть подведен. А не знание закона, как известно, от ответственности не освобождает.
Есть ещё более серьезный вопрос доказывания. Дело в том, что в Украине то, что находится на Веб-сайте, вообще сложно пришить к делу. Всем известно, что дознание в уголовном деле должно проводиться в строго определенном уголовным процессуальным законом порядке. В случае, если какое-то доказательство было получено с нарушением порядка его получения – это доказательство не принимается во внимание.
Перечень доказательств в уголовном процессе установлен в статье 65 УПК. Так вот – доказательством в уголовном деле может стать именно документ, то есть какой-то материальный носитель, на котором есть определенная информация, а так же имеется подпись и печать. Распечатка из базы данных Инфостора вряд ли может стать серьезным доказательством в уголовном деле, хотя бы потому что там, скорее всего, не было защиты от внешнего проникновения (к примеру, способом криптографии), а потому не было исключено искусственное (ручное) воздействие на базу данных и дополнение/ удаление информации. А если нельзя исключить искусственное изменение базы данных, то, следовательно распечатка из неё, как минимум, подлежит сомнению. Ну а если есть хоть малейшее сомнение относительно любого материала дела, такие материалы, согласно статьи 62 Конституции, трактуются против следствия.
Так же будут сложности подтверждения виновности лица, если не будет установлено, когда именно такое действие совершалось. В случае же, если на определенном IP-шнике находится компьютер, к которому имеют свободный и ничем не ограниченный доступ несколько человек, то тогда вообще сложно будет показать, кто именно из них пользовался сервером. А засудить всех подряд, как известно, нельзя, так как должна быть доказана вина одного конкретного преступника, а не всей большой семьи из 5 человек.
Иными словами, если человек сам не расколется в том, что именно он закачивал/ скачивал материалы, то привлечь его к уголовной ответственности будет достаточно сложно. Но с другой стороны, история показывает, что для украинского следователя не бывает невыполнимых задач, потому для улучшения своих показателей раскрываемости можно будет кого-то и в самом деле расколоть.
От себя мог бы посоветовать тем, кто отскочит от ответственности, в этот раз найти себе другое, более достойное занятие.