В своем определении от 7 июля 2010 года по делу №6-607/св10 Верховный Суд Украины изложил свою позицию по вопросу необходимости получения разрешения другого члена семьи на заключение предварительного договора.
При рассмотрении дела суды предыдущих инстанций пришли к выводу, что предварительный договор не требует согласования с другими членами семьи, так как по своей сути является разновидностью договора о намерениях, и по нему не происходит отчуждение имущества.
Верховный Суд Украины не согласился с данным выводом. Сославшись на то, что предварительный договор должен заключаться по правилам основного договора, то согласие другого супруга необходимо не только для заключения договора о продаже имущества, но и предварительного договора. В частности Верховный Суд сказал:
Висновки суду першої інстанції про те, що попередній договір від 6 червня 2005 року за своїм змістом є договором про наміри, а не угодою щодо розпорядження майном, а тому не потребує згоди іншого члена подружжя на його укладення, не грунтуються на матеріалах справи, оскільки спірний договір за формою і змістом є попереднім договором, а не договором про наміри. При укладенні зазначеного договору повинні дотримуватися правила передбаченні при укладені основного договору.
На самом деле, закон нее содержит правила, что предварительный договор дожен заключаться в соответствии с правилами, предусмотренного для основного договора. Данный вывод не выплывает из статьи 635 ЦК и является очень широким толкованием норм закона. Если допустить логику, предложенную Верховный Судом, то для заключения предварительного договора необходимо предоставить все документы, необходимые для отчуждения имущества, а так же снять аресты и иные ограничения. Вместе с тем, одной из целей предварительных договоров традиционно было получение сторонами времени для сбора всех необходимых для заключения основного договора документов, включая согласия супругов на покупку/продажу имущества.
Определение Верховного Суда: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10529405