В последние время работодатели стали довольно часто прибегать к услугам компаний, предлагающих технологии контроля за сотрудниками. Отметим наиболее популярные. К примеру, тестирование соискателей и сотрудников на так называемом «детекторе лжи», установка в офисе видеонаблюдения, прослушка телефонных разговоров, мониторинг интернет ресурсов, которыми пользуются сотрудники.
Возникает закономерный вопрос, а законны ли такие нововведения работодателя?
По своей сущности отношения работника и его работодателя носят, по большей части, императивный характер. То есть, правила «время препровождения» на рабочем месте или в не его, но в рабочее время, диктует работодатель. Это закономерно. Вместе с тем эта тотальность имеет свои границы, которые определятся законодательством.
Оценивая те или иные действия работодателя необходимо их рассматривать с точки зрения соответствия требованиям закона.
«Детектор лжи»
Введя в разряд обязательных условий (например, путем утверждения корпоративных внутренних правил) обязанность сотрудников или отдельных их категорий проходить тестирование на «детекторе лжи», работодатель посягает на неотъемлемое право каждого человека на уважение к его достоинству. Как гласит ст. 28 Конституции Украины, над любым человеком без его добровольного согласия не могут проводиться медицинские, научные или другие исследования. Думаю, трудно не согласится, с мнением, что тестирование с помощью «последнего достижения современной науки» относится к разряду такого себе научного исследования психоневрологических процессов человека. Безусловно, если проведение проверки с помощью «детектора лжи» происходило по добровольному согласию сотрудника, подобные опыты нельзя назвать противозаконными. Конечно, существуют ситуации, когда сотрудники в добровольно-принудительном порядке «рекомендуют» пройти «испытание правдой». При таких обстоятельствах каждый человек должен сам для себя сделать выбор. Но самое главное, работодатель не имеет права ставить в зависимость увольнение сотрудника от факта прохождения тестирования или отказа от его прохождения. Не может работодатель расценивать отказ от тестирования как нарушение трудовой дисциплины ввиду того, что в любом случае, независимо от того включена эта обязанность в так называемые корпоративные правила или нет, необходимым является наличие добровольного согласия сотрудника на подобные действия в отношении него.
Добавим, что действующим законодательством вообще не предусмотрена обязанность работников проходить проверку с помощью каких-либо технических спецсредств («детектор лжи» или ему подобных). А как известно, нет обязывающей нормы – нет и самой обязанности.
«Всевидящее око»
Идея постоянного видеонаблюдения в офисе компании не нова и практикуется в Украине уже давно. Безусловно, наличие камер слежения довольно эффективно способствует повышению дисциплинированности сотрудников компании, и это работодатели уже усвоили. Не все сотрудники конечно готовы мириться с таким состоянием вещей. И это правильно, по крайней мере, по формальным основаниям. Так, ст. 307 Гражданского кодекса Украины устанавливает правило, в соответствии с которым физическое лицо может быть заснято на фото-, кино-, теле- или видеопленку, если съемка осуществляется открыто на улице, на собраниях, конференциях, митингах и других мероприятиях публичного характера. Съемка физического лица на фото-, кино-, теле- или видеопленку (в том числе, скрытое без согласия лица) может осуществятся только в предусмотренных законом случаях.
Законодатель неумышленно допустил оплошность в части проведения съемки только на носитель-пленку. По нашему мнению указанную статью ГК Украины необходимо понимать в широком смысле, то есть относить к носителям не только фото-, кино-, теле- или видеопленку, а и цифровые и другие физические носители.
Не вызывает сомнение, что офис место не публичное, поэтому фиксация всего происходящего в нем, то есть трудовых будней его «жителей». должно происходить исключительно по их добровольному согласию.
Таким образом, проведение видеонаблюдения в офисе компании обязательно должно происходит с ведома его сотрудников и при наличии с их стороны соответствующих разрешений.
Отметим, что трудовое законодательство не содержит случаев проведения видеосъемки без согласия работников предприятия, из чего следует противозаконность проведения работодателем таких мероприятий. Поэтому компании придется отказаться от такой опальной затеи.
Другое дело, когда работодатель уведомил своих сотрудников о видеонаблюдении и взял с них соответствующие письменные разрешение. В таком случае проведение съемки будет считаться законным. Конечно, на практике реализация такого сценария почти равна нулю.
«Прослушка»
Не желая оставлять коллективы фирм без внимания, работодатели прибегают и к прослушиванию телефонных переговоров своих сотрудников. Вещь конечно неприятная, но наверняка позволяющая определенным лицам собрать достаточное количество информации для принятия соответствующего решения.
Конституция и в этом случае стоит на защите ущемленной стороны – наемного работника компании.
Так ст. 31 Конституции Украины гарантирует каждому человеку тайну корреспонденции, что кроме прочего включает в себя телефонные разговоры. Заметим, что Конституция устанавливает исключение из этого правила лишь в случаях получения информации с целью предотвращения или раскрытия преступлений. При этом акцентирую нимание на том, что ни Конституция, ни Гражданский кодекс Украины не ставят гарантию тайны корреспонденции в зависимость от характера информации, которая передается или получается лицом с ее помощью.
Таким образом, независимо от содержания телефонного разговора (будь-то деловая беседа или разговор с женой) третьи лица, не принимавшие в нем участие, в том числе и работодатель, не имеют законных оснований для его несанкционированного прослушивания.