Взгляд юриста » Юридический блог компании Jurimex » Аудиторская реформа: недостатки и преимущества

_

Financial Times

Услуги аудиторских компаний давно пользуются спросом среди акционеров. От недавнего времени, это вызывает беспокойство среди числа корпоративных инвесторов в Европейском Союзе.
Акционеры утверждают, что необходимы кардинальные изменения, что бы позволить аудиторам стать менее зависимыми от компаний, чьи дела они ведут. Много инвесторов и инвестиционных компаний подписали документ, требующий решительных действий. Также, критику инвесторов вызывает доминирующее положение «Большой четверки» (PwC, Deloitte, Ernst & Young и KPMG) на рынке аудиторских услуг. Одно из их главных требований это то, что инвестиционные компании обязаны менять аудитора каждые 15 лет, как способ избежания их чрезмерной осведомленности. Но Еврокомиссия добивается изменения цикличности и вскоре рассмотрит новый срок – раз в 25 лет.

  Но существует и другое мнение. Деловое издание Financial Times цитирует заявление Бена Левенштайна, представителя британской Университетской пенсионной системы (УПС): “Прежде всего, аудит предназначен для акционеров. Процесс смены аудитора на регулярной основе каждые 10-15 лет не несет рисков”.

Но не все предложения Европарламента приветствуются инвесторами. К примеру, они против того, что бы крупные аудиторы были поделены на отдельные аудиторские и консалтинговые организации. Это лишит компании возможности пользоваться услугами одной аудиторской фирмы по всему миру. А высокопоставленные лица аудиторской галузи считают, что эти новые меры, скорее всего, не будут закреплены законом.

  Однако, УПС настаивают на более жестких правилах для аудиторов. Они считают, что неаудиторские услуги должны быть ограничены 50 процентами от аудиторского вознаграждения.

«На этой неделе Европарламент рассмотрит вопрос касательно аудиторской реформы, в частности законопроект, выдвинутый одним из членов парламента от консервативной партии Англии» – информирует Financial Times.

Рубрика: новости